Психология влияния — суб`ектна парадигма

Реферат На тему: Психология влияния: суб`ектна парадигма В жизни каждого сообщества на смену более статичным периодам приходят более динамичные, основной чертой которых является значительный рост количества воздействий на душу населения и существенное расширение их качественного состава. Именно такой период переживает сегодня Украина, в социальном организме которой происходят процессы самопородження и тиражирование новых форм воздействия, а также новых субъектов (разного рода государственных и негосударственных организаций, общественных и политических объединений, формальных и неформальных групп, частных предприятий, " лидеров мнения «,» лидеров действия «и т. д.), каждый из которых пытается утвердиться, прежде всего, как субъект воздействия. Специфика нынешней ситуации заключается еще и в том, что на смену системе „вертикально-горизонтальных“ воздействий приходит система воздействий „горизонтально-вертикальных“ — менее организована, менее прогнозируемая, но более масштабная, динамическая и качественно разнообразна. „Бум влияния“ проявляется в обострении интереса к проблемам общения, коммуникации, в появлении большого количества рецептурной литературы, в которой раскрываются секреты общения, влияния, а также предлагаются новые технологии формирования общественного мнения, которые действительно позволяют достигать успеха, нередко даже вопреки тем о `объективным данным, которые дает социология, и тем реальным потребностям, которые переживают» объекты "этого влияния. Первое, что смущает, но и вдохновляет на научно-теоретические размышления, — это многоликость феномена, который мы обозначаем словом «влияние».

Алмазное сверление
Так, влияние может быть сильным и слабым, глубоким и поверхностным, прямым и косвенным, непосредственным и косвенным, постоянным и переменным, ожидаемым и неожиданным, осознаваемым и неосознаваемым, мотивированным и немотивированным, преднамеренным и непреднамеренным, индивидуальным и фронтальной, спорадическим и систематическим, имплицитным и эксплицитно, эффектным и невыразительным, конструктивным и деструктивным, животворным и губительным и тому подобное. Применяя другой критериальных ракурс, можно дифференцировать влияния авторства (мои, твои, наши, ваши), по сфере (внутренние, внешние), по вектору действия (центробежные, центростремительные), по критерию свободы (освобождая, ограничивающие), по содержанию (природные , социальные), по характеру (оригинальные, традиционные), по значимости (существенные, несущественные), по времени (своевременные, несвоевременные), по уровню (высокого, низкого) и др. В науке известны попытки упорядочения различных воздействий по различным критериям. Так, Ф. Х.Еемерен и Р. Гроотендорст предлагают типологию мовленевих воздействий. Это, в частности: асертиву — утвердительные влияния, которыми коммуникатор гарантирует верность изложенного текста; директивы — влияния (просьба, вопрос, приказ, рекомендация и т. д.), которыми их субъект пытается заставить объект сделать что-то, или удержать его от действия; комисивы — влияния, которыми их автор обязуется осуществить то, о чем говорит, или воздержаться от чего-то (это обещание, одобрение, согласие и т. п.); экспрессивы — воздействия (поздравления, соболезнования, выражение радости, разочарования, гнева и т. д.), с помощью которых коммуникатор демонстрирует свои чувства по отношению к определенному событию, существование которой признается безусловным; декларативы — воздействия, констатируют определенное состояние дел, определенное событие, указывают на способ констатации и способствуют пониманию других воздействий (дефиниции, дополнения, объяснения, толкования и т. д.). Свой взгляд на способы взаимодействия индивида с реальностью предлагает специалист в области клинической и медицинской психологии В. Д.Менделевич, обращая внимание, в частности, такие из них, как: «противодействие реальности», «бегство от реальности», «болезненное противостояние реальности» и другие (1). Более обобщенную типологию воздействия предложил Г. О.Ковальов, по которому следует различать: 1) влияния факторов природного окружения (биотических и абиотических) на психику и личность человека; 2) социальные влияния, обусловленные принадлежностью человека к общественной системе и включенностью его в контакты и взаимосвязи с другими людьми; 3) культурологические воздействия, определяются наличием исторически отработанных средств материального и духовного производства; 4) аутовпливы, связанные с возможностями психической саморегуляции человека как относительно автономной системы, выступает в двух планах: средства мобилизации и развития собственных физических, психических и творческих возможностей субъекта и индивидуальной системы внутренней регуляции, которая опосредует внешние воздействия (2) . В другой литературе, посвященной проблеме влияния (С. Г.Кара-Мурза, П. С.Таранов, Р. Чалдини и др.), Рассматриваются разные (более или менее типичные) ситуации, в которых люди осуществляют влияния, или испытывают воздействий, анализируются причины успехов и неудач, а также предлагаются секреты и рецепты влияния. В английском языке слово влияние переводится как influence. С помощью «infl» образуются словосочетания, обозначающие различные конкретные формы воздействия, например, inflame — возбуждать; inflate — наполнять; inflect — изменять, сгибать; inflict — наносить (удар), накладывать (взыскания), вызывать и др. В украинском языке слово «воздействие» имеет несколько толкований. Повлиять — значит подействовать, то есть направить воздействие на объект с целью изменения или содержание его состояния (качества, характеристики) в направлении, желаемом для субъекта этого действия. Вместо слова «подействовать» могут использоваться слова «применять», «принимать» (например: принять грубой силы, применить грубую силу). Кроме того, слово «воздействие» соответствует русскому слову «влияние». Если в первом случае речь идет об определенной нацеленность воздействия субъекта на объект (подействовать здесь значит — умышленное, более или менее сознательно, целенаправленно вызвать своим действием какое-то событие), то во втором случае, о ' объект может подвергаться воздействию («влияния»), но субъект его может об этом даже не догадываться. Так, например, вид пьяницы может вызвать отвращение у окружающих, однако вряд ли тот ставит себе это за цель. Не потому Ф. Зимбардо и М. Ляйппе определяют социальное влияние как такое поведение одного человека, имеет «своим следствием — или целью» — изменение того, как другой человек ведет себя, что она чувствует или думает по отношению к какому-то стимула (3 ). Итак, даже без специальных обоснований поняла насыщенность феномена, о котором идет речь, психологическим содержанием. Однако, как оказывается, попытка дать научное психологическое определение понятию «влияние» может вызвать целый ряд проблем и вопросов. Да, влияние может рассматриваться как отдельный акт, а может как процесс, состоящий из целого ряда действий, поступков, деятельностей, связанных между собой каким-то содержанием и сочетанных одним пространством и временем. Определенный научный интерес может представлять вопрос о структуре и функции влияния вообще и о системе различных по своей природе воздействий. Трудно сразу ответить на вопрос о том, с чего собственно начинается и чем заканчивается влияние. Следует, например, начальным звеном воздействия считать ситуацию, мотивацию или цель, которую преследует его субъект, а конечной — результат, который достигается этим субъектом. А может влияние — это что-то между целью и результатом, только действие в ее чистом виде, не обремененная мыслью или чувством? Требует ответа и вопрос о том, можно ли считать субъектом влияния того, кто реально влияет на объект, но такой цели себе не ставит, не осознает, а иногда просто не признает саму возможность и сам факт такого своего влияния? Правомерно, скажем, распространять понятие влияния на то, что традиционно обусловливает, но не определяет смысла человеческой жизни как таковой: воздух, вода, земля, огонь? Стоит, собственно, с научных позиций говорить о влиянии истории человечества на выбор профессии конкретной молодым человеком? И если выделять эффективные, производительные, конструктивные влияния, то не значит ли это, что мы просто умышленно не замечаем их неэффективность, непродуктивность, а то и деструктивность в каком-то другом потенциально значимом отношении или в контексте?