Личностные измерения настоящее

Личностные измерения настоящее В современных условиях все острее ощущается трагический иррационализм человеческого бытия, поскольку доминирование материальной активности приводит к разрушению личностного „ Я ". Между тем развитие нашего молодого государства, формирование новой философии государства требуют значительного потенциала активности, интеллекта, духовным носителем которых является личность. Поэтому проблема личности на сегодня является весьма актуальной. Учитывая необходимость поиска новых путей реализации индивидуальных возможностей, перед личностью возникает проблема интеграции в новый универсальный центр бытия с учетом всех предыдущих этапов формирования человеческой целостности. Впрочем, достижение нового уровня интеграции невозможно методом погружения в традиционные системы трансляции человеческого опыта. Это во-первых. Во-вторых, проблема личностной активности становится еще более весомой, учитывая процессы роста открытости общества и, как следствие, изменения в понимании соотношения материальной и духовной активности. Именно поэтому возникает насущная необходимость построения новой теоретической модели личности, которая позволит запечатлеть ее целостность, учесть ее сущностные особенности, показать личность как систему внутренне самостоятельную и одновременно взаимосвязанную с другими системами (обществом, миром и т. д.). Последние дослидженння и публикации Личностное развитие является фундаментальной и одновременно сложной проблемой философских, социологических, психологических исследований.
http://flyinsky.ru/directions/MOW
Пристальное внимание ей уделяют как отечественные (В. Андрущенко, Л. Газнюк, Л. Губерский, А. Злобина, М. Михальченко, Н. Соболева, В. Табачковський, В. Цыба и др.), Так и зарубежные ученые (Г. Арендт, В. Иноземцев, Г. Киселев, В. Козловский, К. Муздибаева, А. Уткин и др.). Анализ указанных публикаций помогает выявить различные аспекты личностной активности, ее критериев, соотношение объективных и субъективных факторов личностного развития, его ценностно-смысловой направленности. В то же время ни один из нынешних теоретических подходов в исследовании проблем личности — исторический, социологический, экономический, деятельностный — не позволяет рассматривать ее как целостную систему взаимоотношений с внутренним и внешним миром. Нерешенные составляющие общей проблемы Несмотря на многочисленные исследования по теории личности и отдельных аспектов личностной активности, проблема направлений и способов утверждения личности в новых общественных реалиях требует тщательного анализа. Цель статьи Развивая теоретические наработки по изучению личностной активности, целесообразно исследовать ее особенности в современных условиях, определить теоретический инструментарий личностного измерения настоящего. Нынешняя динамика человеческой субъективности определяется четко очерченными процессами индивидуализации, объективным признаком которых является чрезмерная подвижность социальной структуры, что приводит к дестабилизации психологических связей индивида с различными общественными группами. В результате размывается традиционная модель „ человека коллективной ", которая черпала свои мотивы, знания, моральные и мировоззренческие установки с относительно устойчивых групповых культур. Индивидуализация усиливает автономию личности, необходимость самостоятельного выбора ценностей, которые в дальнейшем ориентировать ее активность. В структуре активности, как правило, выделяют общественный и индивидуальный уровень, а развитие активности предстает как постоянное развертывание противоречий между личностью и обществом. Поэтому всегда актуальна проблема согласования этих двух структур. Из них может дать широкий простор для реализации личностной активности? На протяжении всей истории развития человеческой активности наблюдаем существование двух систем: коллективизма и индивидуализма, которые на определенной стадии, при определенных условиях вытесняют друг друга. Наше отношение к обществу претерпевает определенные изменения, то есть современный подход к общественным проблемам имеет свои четко очерченные особенности. В частности, пересматривается и „ берется на вооружение "традиция индивидуализма, с которой росла западная цивилизация и до недавнего времени не находила должного применения в системе ценностей украинского общества. Что касается коллективных систем можно подчеркнуть их общую черту — „ сознательную организацию производительных сил общества для выполнение определенного социальной задачи ". Идеологи таких систем сознательно унижали значение личностной активности, ссылаясь на то, что личность не всегда стремится к общественной цели. Собственно, здесь и зарождается конфликт между индивидуальной и коллективной свободой. Все виды коллективизма стремятся организовать общество в целом, подчинить все его ресурсы для достижения единой цели и, как правило, отказываются признавать любые сферы автономии, где личность и его активность является самоценными. В конце концов, при таких условиях личностная автономия если и существует, то только формально. В реальной жизни люди постоянно совершают ценностный выбор. Признавая определенные общие критерии (общечеловеческие ценности), личность каждый раз совершает свой выбор. Но там, где все средства принадлежат государству, „ общественный подход "начинает доминировать в принятии решений. Коллективистская система ценностей ставит человека в зависимость, в частности, от государства в выборе средств для достижения личностных целей. Именно государство, в соответствии со своими приоритетами, определяет, что и сколько производить, кому и какие блага предоставлять. Сужается не только свобода потребительского выбора, но и свобода выбора профессии, работы, места жительства. Это свидетельствует о размывании, исчезновения сферы частной жизни, защищенного законом, где человек — полновластный хозяин своих решений. В тех мировоззренческих системах, где общество или государство поставленные над личностью, их цели вообще противоречат развития личности и направлены преимущественно на ее покорение. Настоящими гражданами могут считаться только те, чьи интересы совпадают с общественными. При таких обстоятельствах ценной становится только личность, которая принадлежит к определенной группе и не отклоняется от ее предписаний и норм. Соответственно и любые индивидуальные ценности становятся в коллективистской философии инородным телом.