Макьявеллистичний тип лидерства часть 3

Методы исследования макьявеллистичнои мотивации личности Важная роль в исследовании феномена макьявеллизму принадлежит американскому психологу Р. Кристи, который изучал способности людей с высокой мотивацией к власти, основой которой было желание с выгодой для себя реализовывать те или иные действия. Автор разработал «шкалу макьявеллизму» — «Mach scale» .1 За основу ее Кристи взял высказывания из двух трактатов Макиавелли — «Размышления» и «Монарх». В конечном варианте опросник содержит двадцать подобранных и сопоставимых по шкале социальной желательности групп из трех утверждений, из которых надо выбрать один, например: А. Люди становятся настолько ленивыми и легкомысленными в отношении себя, что добром для нашей страны это не кончится. В. Лучший способ иметь дело с людьми — говорить им то, что они хотели бы услышать. С Было бы неплохо, чтобы люди стали добрее к менее удачных, чем они сами. А. Унижение не только не приносит пользы, но вредно. В. Природа создала человека таким образом, что она, желая много, может была это получить. С важная вещь в жизни — победа. Или: А. Лучший способ делать с людьми то, что ты хочешь, это говорить им правду. В. Никогда не говори другим, почему ты это делаешь, к тому времени, когда это не станет необходимым. С Тот, кто безоговорочно доверяет другому, рискует столкнуться с неприятностями. Высокая степень макьявеллизму („ Нigh Mach «) по шкале „ Mach scale» характеризуется Р. Кристи как „ относительная недостаточность влияния в межличностных отношениях, слабое соотношение с общепризнанной морали, недостаточная степень идеологических убеждений ".
zakaz-zaborov.ru

Для „ High Mach «окружение служит лишь средством для реализации собственных желаний. &Bdquo; Ярко» выраженным макьявеллистам присуща тенденция действовать так, как они считают необходимым, что обеспечивает эффективное использование ими всех ресурсов, предоставленных той или иной ситуацией. Сам Р. Кристи определяет людей с высокой степенью признаков макьявеллизму как чрезвычайно целенаправленных и противопоставляет их слабом ступенчатые проявления макьявеллистичних рис — „ Low Machs ". Он характеризует „ High Machs "как таких, которые являются более успешными в решении конфликтов с глазу на глаз. (Люди с высокой степенью макьявеллистичнои мотивации к тому же оказываются чрезвычайно одаренными ораторами, способными убеждать, однако сами не склонны быть убеждений). Людей, которые набрали по шкале макьявеллизму большее количество баллов, отличает от лиц с меньшими показателями большая сосредоточенность и спокойствие. Лучшие ситуации для проявлений их способностей — ситуации непосредственного взаимодействия с людьми, когда им предоставляется свобода импровизации и возможность делать то, что они могут и хотят делать. Лица с сильной макьявеллистичною мотивацией значительно менее склонны проявлять сочувствие к проблемам других и к «утечки» мыслей. Они равнодушно, черствыми и несклонными к ласке. Как и социопаты, „ High Machs "не склонны признавать собственные ошибки или вины, кроме того, их ложь является правдоподобной, а сами они могут внушать больше доверия, чем другие. Лица с высокой степенью макьявеллизму не поддаются грубом социальном давлении, что толкает к уступкам, сотрудничества или изменения установок. На основе выводов, сделанных в ходе анализа лиц с высокой степенью макьявеллизму, Р. Кристи попытался дать определение этому понятию: „ Если макьявеллизм имеет какое поведенческое определение, то это, в первую очередь, стремление манипулировать людьми «. Geis и Levy (1970 год) определили, что „ High Machs», которых они охарактеризовали как безличных, склонных к познанию, рациональных и „ прохладных «, оказываются более щепетильны и аккуратными, чем „ Low Machs», а их ошибки являются скорее случайными, чем связанными с определенными личностными качествами. Исследование Eliasz и Reykowski (1986 год) и Tranel и Damasio (1990 год) показали, что „ High Machs «менее чувствительными к социальным и эмоциональных сигналов, чем „ Low Machs». Поведение людей с высокой степенью макьявеллизму характеризуется большей рациональностью в ситуациях, требующих определенных видов соревнования или конкуренции. Однако в ситуациях, требующих формирования долговременных коалиционных связей, лица с низкой степенью макьявеллизму удачнее выбирают партнеров. Интересные результаты дали исследования по отысканию разницы между „ High Machs «и „ Low Machs», проведенные в 1976 году. Они установили, что лица с высокой степенью макьявеллизму на вопрос „ Как будут чувствовать себя люди в тех или иных ситуациях? «, Предположили, что реакция людей будет точно такая же, как и их собственная, в то время как „ Low Machs» предположили, что другие люди могут вести себя по-другому. Существуют и другие методики исследования типов личности. Среди основных следует выделить опросник Р. Кеттелла; опросник межличностных отношений Т. Лири; Патохарактерологический диагностический опросник (ПДО); тематический апперцепционный тест (ТАТ) и др. Хотя эти тесты не позволяют определить наличие именно макьявеллинистичного характера, однако они могут определить склонность личности к доминантности, лидерства в межличностных отношениях, является определенным признакам макьявеллизму. Таким образом, нужно отметить, что проблема макьявеллизму продолжает оставаться одной из ведущих предметных областей современной политической психологии. Дальнейшие исследования в этом направлении обязательно должны иметь прикладной характер и базироваться на эмпирических результатах. Такие научные разработки дадут ученым возможность точнее прогнозировать механизмы и особенности поведения политических лидеров, в условиях глобализации политики имеет не только локальное, но и мировое значение. Литература 1. Адлер А. Психология власти // Психология и психоанализ власти. — Самара. — 1999. — С. 233 — 238. 2. Блейхер В. М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. — К., 1978. 3. Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: Издательство „ Феникс ", 1996. — 448 с. 4. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология / Учебное пособие для высших учебных заведений. — М .: Новая школа, 1996. — 352 с. 5. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 3 / Ответ. ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. — М .: Канон, 1997. — 448 с. 6. Кравченко А. И. Макиавелли: технология эффективного лидерства. // Психология и психоанализ власти. — Самара. — 1999. — С. 177 — 194. 7. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. — СПб .: Прайм-Еврознак, 2001. 8. Хеккхаузен Х. Мотив власти // Психология и психоанализ власти. — Самара. — 1999. — С. 299-351. 9. Christie, R., Geis, F. Studies in Machiavellianism. NY, 1970 10. Comments on Machiavellianism Trends. NATO expansion: The Good, The Bad, The Ugly // Сайт в Интернете http: // 11. Lasswell, H. Psychopathology and politics. NY, 1960. 12. Machiavellianism and Unopenness Towards Obtaining Value from Organizational Development // Cайт в Интернете http: // 13. Mealey, L. The Sociobiology of Sociopathy: An Integrated Evolutionary Model // Cайт в Интернете http: // 14. Sears, D. Political Behavior In: Psychology and Economics. New York, 1968. 15. Federer, WJ Clinton and Мachiavellianism // Сайт в Интернете: http: // 16. http: //